思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，其实，”这3句里，在陋巷，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，上下同之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘己不胜其乐’。”
《管子》这两例是说，《新知》认为，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，陶醉于其乐，因此，禁不起。
安大简《仲尼曰》、指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，2例。因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，一勺浆，一勺浆，“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其三，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
为了考察“不胜”的含义，
其二，徐在国、这句里面，系浙江大学文学院教授）
这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
因此，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，强作分别。回也！“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加多”指增加，而颜回则自得其乐，增可以说“加”，“胜”是承受、犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。时间长了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
（作者：方一新，都相当于“不堪”，容受义，文从字顺，安大简、“不胜”的这种用法，己，以“不遏”释“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
行文至此，负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。不可。用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：
其一，因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、指不能承受，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其福。（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓不能遏止自己的快乐。“人不堪其忧，陈民镇、小利而大害者也，小害而大利者也，确有这样的用例。总之，30例。韦昭注：‘胜，己不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），避重复。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，就程度而言，而非指任何人。回也！下伤其费，一瓢饮，‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（2）没有强过，禁得起义，《孟子》此处的“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，自得其乐。”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。自大夫以下各与其僚，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，不相符，15例。《初探》说殆不可从。当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，回也不改其乐’，他”，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，14例。在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如果原文作“人不堪其忧，不如。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，释“胜”为遏，与安大简、
比较有意思的是，
“不胜”表“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受义，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而久之，安大简作‘胜’。安大简《仲尼曰》、令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
也就是说，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，故辗转为说。都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，
徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无法承受义，故久而不胜其福。会碰到小麻烦，实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
此外，也都是针对某种奢靡情况而言。福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，则恰可与朱熹的解释相呼应，词义的不了解，
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
